Что с двигателями ракеты сатурн 5
Куда делись ракеты Сатурн 5?
Аутсайдеры
После неудачной экспедиции Аполлона 13 в апреле 1970 года, американские власти поняли, что миссии такого рода совсем не застрахованы от возможных трагических последствий (как для астронавтов, так и для престижа страны). Правительство приказало НАСА «затянуть пояса», выдав средства только до миссии Аполлона 17. В противоположность мнению конспирологов, решение было принято вовсе не в срочном порядке, из-за обнаружения на Луне экспедиционного корпуса инопланетян. Миссии Аполлона 18 и 19 были аннулированы 2 сентября 1970 года, после чего на Луне побывали экспедиции Аполлона 14, 15, 16 и 17.
Однако американские конвейеры уже к 70 году успели наштамповать несколько комплектов ракет Сатурн 5, которые были доступны после последней планировавшейся миссии Аполлона 17. В решении конгресса затянуть пояса НАСА это учитывалось, и космическое агентство уже начало модификации двух носителей для программы Скайлэб (орбитальная станция).
Последним носителем примененным для лунной экспедиции, стал SA 512 (Аполлон 17). Ракета SA 513 (отмененная экспедиция Аполлона 18) лишилась приписанной ей третей ступени, вместо которой она выводила на орбиту станцию «Скайлэб», переделанную из параллельно созданной третей ступени. Ракета SA 514, от аннулированной экспедиции Аполлона 19, осталась не у дел и была резервом на случай проблем с SA 512. Ракета-носитель SA 515 пошла по пути СА 513, и стала резервным носителем для дублера «Скайлэба», но сделанного уже из родной третей ступени SA 515.
«Все смешалось, люди, кони…»
Оставшиеся после запуска «Скайлэба» ступени ракет растаскали по музеям так, что практически все три сохранившихся экземпляра Сатурна 5 представляют собой химеры из ступеней друг друга.
В космическом центре Джонсона представлен Сатурн 5 с первой ступенью от SA 514, второй ступенью от SA 515 и третей ступенью ракеты SA 513, которую заменили на «Скайлэб». Единственный экземпляр, все ступени которого создавались для реальной лунной экспедиции.
Сатурн 5 в космическом центре имени Джонсона, Хьюстон
Вторая и третья ступень SA 514, вместе с тестовой первой ступенью (не создавалась для полета), представляют собой второй экземпляр Сатурна 5, выставленный в космическом центре имени Кеннеди, штат Флорида.
В американском музее воздухоплавания и космонавтики выставлен Сатурн 5 составленный из трех тестовых ступеней, ракета не предназначалась для полета. Там же выставлен дублер станции «Скайлэб» — «Скайлэб — Б», переделанный из третей ступени SA 515.
Полу бутафорский тестовый Сатурн 5 в Хантсвилле, неправда ли находка для сторонников лунного заговора?
Первая ступень ракеты SA 515 осталась в Мичуде (около Нового Орлеана), где ее и собрали (там же собирали внешние топливные баки системы Спейс Шаттл).
В целом, в музеях сохранилось достаточно комплектов ступеней Сатурна 5 для сборки двух лунных версий этой ракеты (Все три ступени SA 514 и SA 515 с третей ступенью от SA 513). Так что «эксперты космической техники», коих много среди конспирологов, вполне могут оценить на месте могли ли ракеты Сатурн 5 выполнять свою официальную задачу, или нет.
SavePearlHarbor
Ещё одна копия хабора
Как были утеряны технологии лунной ракеты «Сатурн-5»
В СМИ всё чаще говорят о так называемом «лунном заговоре», конспирологической теории, которая утверждает, что полёт и высадка на Луну в рамках космической программы «Аполлон» были сфабрикованы. Является ли это политической спекуляцией, какие цели преследуют эти обсуждения — это немного другой вопрос. Но иногда незамутнённые потоки сознания выплёскиваются и на «Гиктаймс».
Часто говорят, что ракета «Сатурн-5» была слишком хороша для того, чтобы быть реальной. Если она существовала, зачем нужно было начинать программу шаттлов, которые в конечном итоге оказались дороже предшественника? Если она существовала, зачем сейчас вести с нуля разработку сверхтяжёлой ракеты SLS с похожими характеристиками?
«Сатурн-5» — ракета, созданная для обеспечения вывода пилотируемых космических кораблей «Аполлон» на траекторию полёта к Луне. Людей нужно было не только запустить, но и предусмотреть возможность безопасного возвращения. То есть нужно было обеспечить мягкое приземление на поверхность Луны двух человек с оборудованием и системами жизнеобеспечения, взлёт с Луны и возврат на Землю с теплозащитой при входе в атмосферу. Часть массы удалось сэкономить за счёт разделения лунного модуля, который садился на Луну, от командного, который оставался на орбите Луны.
Но ракета всё равно потребовалась огромная: «Сатурн-5» мог выводить на низкую околоземную орбиту 140 тонн. Для сравнения: часто используемая тяжёлая ракета «Протон» выводит 22 тонны. Последний из запущенных «Сатурнов-5» вывел на орбиту космическую станцию «Скайлэб» массой 77 тонн — только многомодульный «Мир» смог побить этот рекорд. «Скайлэб» был настолько огромным, что при потере точки опоры астронавт мог повиснуть и застрять в таком положении на несколько минут, пока система вентиляции не сдует к одной из стенок. «Сатурн-5» остаётся самой мощной ракетой в истории, её рекорд пока никто не смог побить.
Человечество смотрит вперёд и хочет новых достижений. Сегодня взгляд НАСА устремлён на Марс. И пусть Конгресс с неохотой даёт деньги, но ведётся разработка ракеты Space Launch System (SLS). Если грубо обрисовать её, то это трёхступенчатая ракета с двумя усиленными твердотопливными ускорителями с шаттлов. На её первой ступени установлены четыре двигателя шаттлов. В своей самой тяжёлой модификации SLS должна побить рекорд «Сатурна-5» — Block III сможет выводить 150 тонн на низкую околоземную орбиту.
Но это лишь самая тяжёлая из предложенных модификаций. Другие более реалистичны, они могут запустить 70 или 130 тонн. Если «Сатурн-5» могла выводить 140, то почему не использовать её? Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к истории создания ракеты.
Пусть и неофициально, но в НАСА о Луне начали задумываться ещё до речи Кеннеди, в 1960 году. Название «Сатурн-5» намекает, что ракета была пятой моделью в семействе. Были другие варианты, даже тяжелее «Сатурна-5». Серия ракет «Нова» смогла бы выводить на низкую околоземную орбиту 300 тонн и выше, но навсегда осталась на чертёжной доске. В 1962 году программа разработки «Новы» была свёрнута из-за выбора схемы полёта с отдельным лунным модулем, что снижало требования по массе летательного аппарата.
Ракета обладала беспрецедентной сложностью. Стоял вопрос, кто будет её строить. Фон Браун выбрал разделение труда. С одной стороны, это позволяло ему выбирать лучших из лучших во всей промышленности, он мог задействовать самых опытных людей из каждой из компаний. Скорость разработки действительно получилась высокой. Для подрядчиков решение означало крупные заказы, а не огромный заказ для кого-то одного. В итоге основная доля распределялась между тремя компаниями: «Боинг», North American Aviation и «Дуглас».
«Сатурн-5» состоит из трёх ступеней. На S-IC установлены 5 двигателей Rocketdyne F-1, которые работают на жидком кислороде и керосине. Первая ступень производилась компанией «Боинг» на заводе Michoud Assembly Facility в Новом Орлеане в штате Луизиана. Прогон в аэродинамической трубе проходил в Сиэттле. Ступень была создана конструкторами из Космического центра Маршалла, ведущего центра НАСА.
За S-II отвечала North American Aviation. В движение ступень приводилась пятью двигателям J-2 от компании Rocketdyne на жидких водороде и кислороде. Сборка производилась в Сил-Бич в штате Калифорния. Douglas Aircraft Company строила третью ступень S-IVB в Хантингтон-Бич в Калифорнии. Как и на второй, здесь стоял двигатель J-2, но один. Он работал на тех же водороде и кислороде. Третья ступень умещалась в самолёт Pregnant Guppy, а две другие приходилось доставлять на мыс Канаверал по воде. Иногда они проводили по 70 дней в море.
Полётом трёх ступеней управлял инструментальный модуль дизайна Космического центра Маршалла и сборки IBM. Конструкторы решили разделить системы навигации корабля и ракеты по ряду причин. В их числе была надёжность. Это было хорошее решение: во время полёта «Аполлона-12» в ракету ударила молния. Компьютер «Аполлона» отключился, а «Сатурн-5» продолжал работать.
Разделение труда оказалось палкой о двух концах. Всего в производстве ракеты «Сатурн-5» было задействовано более 20 тыс. подрядчиков и субподрядчиков. Не все из них существуют и поныне. Сегодня North American Aviation как организация уже не существует — компания была продана «Боингу» в 1996 году. Также «Боинг» владел Rocketdyne, но позже продал United Technologies Corporation, а последняя передала её Aerojet. Многие компании, которые участвовали в создании ракеты, не дожили до наших дней. Некоторые из оставшихся сменили структуру и несколько поколений сотрудников.
Но ликвидированные организации — это не единственная проблема. Даже если бы все компании всё ещё существовали, они вряд ли бы смогли начать производство. Каждый из подрядчиков держал собственную документацию по производству, которая могла быть утеряна. Даже если она не утеряна, она может храниться на каком-то из складов. На каком, знает человек, который уже там не работает или вообще умер.
За работой подрядчиков следили две группы в Космическом центре Маршалла. Отдел Research and Development Operations следил за целостностью структуры ракеты, а Industrial Operations перечислял денежные средства и принимал работу. Людей, которые знают, как сложить кусочки мозаики, уже нет.
Для «Сатурна-5» не было запланированного использования после «Аполлона». Многое не документировалось должным образом, оставаясь в личных записях инженеров. Сегодня эти кусочки бумаги гниют в чьём-нибудь подвале. Люди знают, где были те или иные документы, помнят важные мелочи, которые нигде не записаны. Ещё нужны операторы, которые будут управлять полётом ракеты. Если сегодня захочется запустить «Сатурн-5», то их нужно будет обучить заново.
Сама постановка вопроса «как были утеряны технологии» неправильна. Мы не живём в каких-то Тёмных веках. Мы не достигли некую эпоху невежества, в которую мы внезапно забыли принципы работы ракетных двигателей. Знания остались, их стало больше. Есть и способность делать ракеты. Почему бы сегодня не построить «Сатурн-5», если он такой мощный?
Почему для разработки новой модели автомобиля или самолёта нужно несколько лет? Все технологии их постройки уже известны. От друг друга они отличаются лишь незначительными улучшениями, пусть иногда и есть полностью новые разработки. Даже модификации уже существующей базовой модели занимают значительные промежутки времени. Так происходит, потому что это — очень сложные устройства с множеством деталей, которые производятся несколькими различными компаниями.
Ракета-носитель для высадки хрупкого человека на другое небесное тело требует ещё большей точности отдельных деталей. Её допуски, допустимые различия размеров, меньше, чем для какого-нибудь автомобиля. Поэтому при создании и постройке такого устройства тысячи часов тратятся на испытания и доработки. Нужна сложная техническая экспертиза. В её результате команда разработчиков приобретает уникальный опыт, которого нет ни у кого другого в мире. Опыт работы над «Сатурном-5» должен быть у любого, кто хочет повторить «Сатурн-5». Но людей нет.
Управление работой ракеты отражено в технической документации, которая является результатом моделирования и испытаний. Допустим документация откуда-то появится. Ракета «Сатурн-5» состоит из более 3 миллионов деталей. Сам корабль «Аполлон» и лунный модуль добавляют ещё несколько миллионов. Сборка и управление подобными аппаратами — сложные процессы, масштаб запутанности которых едва поддаётся человеческому сознанию. Любые изменения в конструкции тоже потребуют изменений и переписывания этой бумаги с инструкциями.
А изменения потребуются. По окончании программы «Аполлон» заводы, которые выпускали детали для ракет, были либо закрыты, либо начали выпускать что-то ещё. Сборочные линии были разобраны, шаблоны и формы были уничтожены за ненадобностью. Инженеры, рабочие-механики, учёные и операторы управления полётом занялись другой работой. Со временем устарели материалы, некоторые из них уже не производят.
Устаревшие материалы можно заменить. (Иначе придётся воссоздать половину промышленности США образца начала шестидесятых.) Замена материалов поменяет массу, напряжения, давления и взаимодействия между деталями. Изменятся неисправности и возможности летательного аппарата. Можно провести техническую экспертизу. Несколько лет уйдёт на повторное проведение испытаний и моделирование. Можно сформировать новые методики действий и операции по управлению, написать новую документацию. Можно обучить людей. Но всё это означает фактическое создание ракеты с нуля.
Рассматривались возможность использовать двигатели F-1 первой ступени в будущей ракете SLS на боковых ускорителях. Разумеется, их не хотели копировать полностью. Современные средства разработки и системы автоматизированного проектирования обладают большей мощностью и простотой процесса для конструктора. За пятьдесят лет было создано много нового, поэтому сегодня можно сделать более эффективные узлы. Можно начать улучшать отдельные части. Именно на это и был направлен проект F-1B: один из двигателей F-1 разобрали и прогнали 3D-сканером.
Текущий проект SLS использует двигатели и твердотопливые ускорители шаттлов — от F-1B отказались. Конгресс США предъявляет свои требования к подрядчикам программы SLS, и они куда жестче, чем в эпоху лунной гонки. За это проект уже в шутку прозвали Senate Launch System.
«Сатурн-5» оказался слишком дорогой ракетой. Стоимость запуска в 1969 году составляла 3,19 млрд долларов с учётом инфляции. На смену пришла программа Space Shuttle, целью которой ставилось удешевление стоимости пуска до 118 долларов за фунт (≈1520 $ за килограмм с учётом инфляции). Из-за неожиданной сложности всех операций, смены конструкции и раздутия бюджета шаттлы никогда не достигли этой цели.
Владелец Amazon.com хочет поднять со дна океана двигатели самой мощной в мире ракеты
Джефф Безос заявил, что ему удалось установить местоположение затопленных в океане двигателей ракеты Saturn V
Основатель компании Amazon намерен поднять со дна океана двигатели F-1, которые вознесли аппарат «Аполлон-11» в ходе его миссии на Луну. «Аполлон-11» в 1969 году доставил на Луну первых астронавтов во главе с Нилом Армстронгом. В своем блоге Дж.Безос заявил, что пять двигателей были обнаружены с использованием современных гидроакустических систем сканирования на глубине около 4300 м ниже поверхности Атлантического океана.
Мощность двигателя ракеты «Сатурн-5» составляла 32 млн лошадиных сил. Архивное фото НАСА (BBC) через bbc.co.uk
В личном интернет-блоге, который цитирует BBC , Безос написал, что намерен теперь пытаться поднять двигатели с океанского дна.
Двигатели с маркировкой F-1, выведшие ракету-носитель «Сатурн-5» (Saturn V) за пределы земной атмосферы по направлению к Луне, проработали несколько минут и, выполнив свою задачу, рухнули на Землю.
Считается (хотя и не без доли скепсиса), что первыми на Луне высадились два члена экипажа американского корабля «Аполлон-11» 16 июля 1969 года (Нил Армстронг и Базз Олдрин — фото экипажа).
Владелец компании Амазон пока не раскрывает детали и, разумеется, не сообщает, в каком конкретно месте находятся обнаруженные двигатели космического аппарата. Их основатель Amazon называет современным чудом и напоминает, что их мощность составляла 32 млн лошадиных сил, и за секунду они сжигали 2720 кг ракетного топлива – смеси керосина и жидкого кислорода.
Безос намерен попросить у НАСА, которое по-прежнему является собственником этих двигателей, разрешения на выставление их на всеобщее обозрение, в том случае, если ему удастся поднять их со дна океана. Между тем, в Национальном аэрокосмическом агентстве пока ждут более полных данных о находке.
Все соответствующие работы планируется финансировать из личных средств Безоса, который давно известен как космический энтузиаст.
К слову, еще в 2000 году Безос основал компанию Blue Origin, целью которой является организация коммерческих суборбитальных полетов. Под эту инициативу Безосу удалось получить инвестиции от НАСА.
Американская ракета-носитель «Сатурн-5» остаётся наиболее мощной из созданных на данный момент человечеством ракет, выводивших полезную нагрузку на орбиту. Данная ракета — это детище выдающегося конструктора ракетно-космической техники Вернера фон Брауна, информирует Википедия. Она была способна вывести на низкую околоземную орбиту 140 т и на траекторию к Луне 47 т полезного груза. Ракета Сатурн-5 использовалась для реализации программы американских лунных миссий, а также для выведения на околоземную орбиту станции «Скайлэб» (в двухступенчатом варианте).
Лунная гонка: финал истории в стиле «наигрались»
А было вот что: генеральный директор самарского Ракетно-космического центра «Прогресс» Дмитрий Баранов сообщил, что работы по проектированию сверхтяжелой лунной ракеты под кодовым названием «Енисей» остановлены.
Точнее, они прекращены на стадии технического проектирования. Конечно, как сказал Баранов, центр сможет продолжить начатое, буде на то волеизъявление Роскосмоса.
Но, судя по всему, не будет. Наигрались.
Полтора миллиарда рублей и 4 года работ – и на этом все. В октябре-ноябре этого года техническое проектирование должно было быть закончено, и вот вам такой неожиданный (на самом деле не очень) финал. Всем спасибо, все свободны. Полтора миллиарда куда-то испарятся.
За месяц до окончания срока работ.
Очень сложно сказать, что там было наработано и было ли наработано вообще, но уже в прошлом году стало понятно, что что-то пошло не так.
Это когда в декабре прошлого года наш неувядаемый генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин у себя в «Фейсбуке» (других платформ для серьезных вещей у нас нет) начал размышлять, что пара «кислород-керосин» уже не то, надо переходить на метан. Как же, американцы же летают, значит, надо и нам «в струе» держаться.
То есть, все разработки по кислороду и керосину надо по-хорошему отставить и переходить на метан-кислород.
С одной стороны, то, что от «гептила» ушли – уже как бы достижение. Пара из несимметричного диметилгидразина (он же «гептил») и тетраоксида азота имела некоторые достоинства, но то, что опасна не только для окружающей среды, но и для обслуживающего персонала – факт.
Так что применение пары «кислород-керосин» уже достижение. И вот – метан… И начались непонятные шарахания.
В январе 2021 года совет Российской академии наук по космосу рекомендовал отложить создание сверхтяжелой ракеты. В феврале Баранов заявил, что работы приостановлены, так как требуется некая коррекция облика ракеты. Шли разговоры о необходимости удлинения корпуса ракеты.
Ну и вот, собственно, финал. Работы по созданию сверхтяжелой РН полностью прекращены. Как утверждают некоторые, переход на метан – личная инициатива Рогозина.
Достойный и закономерный результат.
Конечно, Баранов оптимистично заявил, что в руководимом им центре МОГУТ создать ракету на метане. А могут и не создать. Старт «Луны-25» тоже перенесен на середину следующего года. Рогозин, рассказывая Путину сказку о том, что космический корабль «Орел» проходит испытания, почему-то показал не корабль и испытания, а макет.
В общем, все как всегда.
Между тем, многие наши СМИ госпатриотичного характера проливали не так давно горькие слезы сочувствия по поводу того, что в 2024 году полет на Луну не состоится. Скорее всего – 2025-й. Не готовы скафандры. Посчитали, сколько денег потратили американцы на разработку нового лунного скафандра, покритиковали.
Вся проблема в том, что американцы реально работают над своим лунным возвращением. И у них будет скафандр. У них будет корабль. У них будет ракета-носитель. Вот после нескольких лет разговоров о батутах, нескольких лет откровенных издевок, корабли Маска не просто полетели, они сломали рынок. И будут, по-видимому, летать и дальше. В том числе, и на Луну.
А вот что будет в России, кроме очередного витка «освоения бюджета», сказать пока не берусь.
Но в отличие от США у нас нет сверхтяжелой ракеты. И такими темпами ближайшие лет 10 не предвидится даже макета. Нет лунного корабля. Нет лунного скафандра. Да, критиковать американцев – это запросто. Посмотрим, как получится (если будет необходимо) улучшить советский лунный скафандр «Кречет».
Собственно, нет ничего. Есть только неуемное желание критиковать американскую программу. Голословно, собственно, отталкиваясь от того, что полвека назад мы были первыми.
Ключевое слово – «были». И где завтра-послезавтра Россия сможет еще раз оказаться первой, пока сложно представить.
Зато сегодня как только можно роскошно муссируется тема того, что американцы на Луне не были. Что все это инсценировка, снятая в павильонах Голливуда. Ну, все уже не раз читали всю эту конспирологию на заданную тему. Американцы на Луне не были, потому что они там не могли быть вперед русских априори. И так далее, до бесконечности.
Здесь я хотел бы привести мнение очень интересного человека. Константин Петрович Феоктистов, летчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза. Совершивший свой единственный полет на многоместном корабле «Восход», в создании которого принимал самое непосредственное участие.
К сожалению, Константин Петрович покинул нас в 2009 году, но оставил в 2000 году свою работу «Траектория жизни. между вчера и завтра». Спокойный и уверенный рассказ о событиях тех лет.
Естественно, в своей книге Константин Петрович затронул и вопрос мистификаций. Уже тогда, 20 лет назад, этот вопрос будоражил многих. Так реально ли американцы были на Луне, или это выдумка и красивая съемка?
«А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации.
Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра- Таме. И главное — они слушали разговоры по радиотелефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.
И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта «Аполлона-11», разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее.
А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи «Аполлона» с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по «Аполлону» они не скрывали.
А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей «Аполлон» и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».
Мнение великого человека. Прямого участника событий тех лет. Кстати, дающего и ответ на вопрос, почему так долго не летали на Луну потом.
Сама по себе лунная программа была преждевременной. Как и полет Гагарина. Одним надо было доказать преимущество социалистической системы, другим – капиталистической. На лунных экспедициях американцы свое доказали и успокоились. Экспедиции потеряли смысл, потому что все, отпечатки оставили, грунт привезли. Больше на тот момент из Луны получить было просто технически невозможно.
Сегодня, когда у основных участников космической программы нет смысла лететь «впереди планеты всей», работы идут не столь стремительно. И задержки у американцев тоже вполне объяснимы. Им уже не надо лететь и «метить» Луну. Им надо вернуться. И сделать это завтра будет намного сложнее, чем вчера именно потому, что они на Луне уже были.
И нашим тоже можно не спешить. Особенно в плане покорения Луны, Марса, Венеры, Сатурна, астероидов. Нас там все равно уже опередили. Поэтому скорость не так важна. Более важно, наверное, не давать пустых обещаний, которые заведомо никто не собирается выполнять.
Вообще, что такое космические полеты? В первую очередь – это исследования и прогресс. Развитие научной и технической мысли.
Давайте посмотрим, что получили американцы в результате своей лунной программы?
1. Применили водородно-кислородный двигатель второй ступени ракеты-носителя «Сатурн-5». Выяснилось, что пара «водород-кислород» почти в полтора раза эффективнее пары «керосин-кислород». Правда, и опаснее в плане взрыва.
2. Спускаемый аппарат, в котором астронавты возвращались на Землю. Точнее, его тепловая защита. Ведь лунные аппараты возвращались обратно с второй космической скоростью, большей, нежели орбитальная, 11 км/с. Соответственно, воздействия от атмосферы были более высокотемпературными. Наработки по лунным аппаратам стали в основу защиты программы «Спейс Шаттл».
3. Система посадки на Луну. Вертикальная посадка с помощью ракетных двигателей в условиях отсутствия атмосферы для модуля с особо хрупким грузом – человеком.
4. Система управления лунными аппаратами. Посадочный модуль должен был стартовать, сблизиться с орбитальным модулем, произвести стыковку и вернуться на Землю. Учитывая расстояния – это была очень достойная работа.
5. Водород-кислородные генераторы для выработки электричества.
Следующие пункты можно поставить под сомнение.
6. Комплекс приборов, которые принесли информацию о том, что происходит на поверхности Луны и под ней. Возможно, что эта информация и была очень важной, но с задачей по доставке приборов могли справиться и автоматические станции.
7. Получен опыт передвижения человеком пешком и на транспортном средстве. В общем – тоже можно поставить под сомнение ценность этих экспериментов.
Если оценивать в целом – политические игрища. В том смысле, что результат был скорее политический, чем овеществленный, согласитесь.
Теперь, через 50 лет, можно все начать почти с нуля, потому что реально, все, что было сделано американцами в рамках лунной программы, было сделано в политических целях.
Какой здесь смысл включаться России, не имея ничего – не совсем понятно. Понятно, что «догнать и перегнать» США и Китай у нас уже не получится. Недавние мучения вокруг модуля «Наука» это показали. Но с космической съемочной площадкой для первого канала вообще отдельный разговор.
По факту же, кроме голословных (как обычно, впрочем) заявлений Рогозина о том, что у нас будет, мы не имеем на сегодняшний день ничего. И российская лунная программа – не более чем сказка для тех, кто яростно желает в это верить.
Не будет садов на Луне, пока у России не появится ракета-носитель, межпланетный корабль и скафандр для лунных работ. И пока этих трех компонент реально нет, разговаривать о полетах на Луну нет никакого смысла.
Сперва должны быть созданы не на словах, а на деле эти составляющие настоящей лунной программы.
Пока же можно развлекать себя теориями на тему того, что все, что мы знаем о полетах на Луну – голливудская фальшивка. Это весьма увлекательно и азартно. Это немного льстит самолюбию, особенно тем, кто застрял в 60-х годах прошлого века, когда две великие страны сошлись в космической гонке.
Кстати, довольно неплохой способ соревнования. Намного лучше, чем гонка по совершенствованию качественно и наращиванию количественно ядерных зарядов.
Но то были две реально великие страны.
Сегодня, конечно, можно поддерживать конспирологов, которые считают, что ничего на Луне не было. Что все это съемки в павильонах и фотомонтажи. Это очень неплохо поддерживает самолюбие тех, кто понимает, что успехи России в освоении космоса приближаются к нулю.
Орбитальный извоз на древних космических кораблях – это не успех.
Но вот что делать со снимками, на которых зафиксированы отражатели, камеры, сейсмографы, нижняя часть лунного модуля «Аполлона-11»?
Понятно, что все американские снимки – это монтаж, рисунки и подделка. Но я вообще об индийских веду речь. На автоматической межпланетной станции «Chandrayaan-2» у индусов вокруг Луны вращается самая дальнобойная камера. И индусы, чтобы проверить работу камеры, «прошлись» ею по уже известным местам, отснятым американцами. Это нормально, когда есть с чем сравнить.
Конечно, можно и индийцев обвинить в подделке в угоду американцам. Без проблем. Но тогда вообще уже получается какой-то мировой заговор.
А вообще печально наблюдать и в очередной раз критически высказываться об «успехах» российской космонавтики. Именно потому, что слов много, а успехов мало. Точнее, вообще нет.
Иногда посещает такое странное чувство, что в Роскосмосе идет какая-то неразбериха. Никто толком не понимает, что нужно делать, но все дружно имитируют этакое броуновское движение. Чтобы окружающим было видно, что «процесс пошел».
Озвучиваются прожекты, тратятся гигантские суммы денег на откровенно непонятные цели. А на деле – ничего. Орбитальное такси. Ну хоть спутники еще выводим.
В общем, финал истории может оказаться не совсем оптимистичным даже для самых закоренелых оптимистов. Россия снимет для первого канала некую «фильму» на орбите, пожертвовав для этого своим последним космическим модулем и на этом все. Занавес. Финал.
Яблони на Марсе и сливы на Луне, конечно, расцветут. Но боюсь, что не в российском исполнении. И все, что останется нам – это раз в год, в районе 12 апреля, напыщенно бухтеть на тему, что «мы были первыми».
Вот только кого это будет волновать лет через двадцать? Уж точно не американцев и китайцев, которые будут вовсю пахать на лунных рудниках, обогащая свои страны.
